Basket FEB 

Oviedo y Prat, protagonistas de la polémica de la jornada en LEB Oro

La polémica ha estado servida este fin de semana en LEB Oro. Un final apretado ha marcado el devenir de la jornada y, como era de esperar, las reacciones no han tardado en sucederse.

El pasado sábado, el CB Prat de Arturo Álvarez -todo sea dicho, una de las grandes revelaciones de la liga por méritos propios- visitaba al fortín de Unión Financiera Oviedo, el inexpugnable Pumarín. Hasta aquí, todo correcto. En el partido predominó una igualdad lógica dado el gran nivel de ambos equipos, pero el problema llegó a poco más de dos segundos del final…



Imagínense. Marc Blanch -uno de los líderes de este equipo y culpable en gran medida del balance 6-1 de su equipo- recibía el balón tras ponerla en juego desde la banda. Tirando de veteranía, el catalán penetró y armó el tiro. La bola sale de sus manos directa a canasta y toca tablero y aro. Mohamed Barro, jugador del cuadro ovetense, consciente de lo que estaba sucediendo barre el balón, de forma legal… pero fuera de tiempo. O esto es lo que indican los oficiales de mesa del partido y los árbitros dan como válido. Barrido fuera de tiempo y, por tanto, canasta válida. CB Prat celebra la victoria ante un exacerbado Pumarín.

Veamos lo sucedido en imágenes para comprenderlo mejor…

 

Remitiéndonos a la norma, parece más que evidente que, si estaba fuera de tiempo, la canasta es absolutamente válida. Lean: “Cuando suene la señal del reloj de partido indicando el fin del periodo, mientras el balón está en el aire durante un lanzamiento de campo, ningún jugador tocará el balón después de que haya tocado aro mientras tenga posibilidad de entrar en la canasta”. Si se cometiera tal infracción, es decir, si se palmeara fuera de tiempo, pueden suceder dos cosas:  lógicamente, si lo hace un jugador atacante, la canasta por palmeo no será válida por fuera de tiempo y, lógicamente, si lo hace un defensor para evitar la cesta, el barrido no será válido por estar fuera de tiempo. La interpretación de la norma es sencilla.

No obstante, la velocidad a la que suceden las cosas en directo hizo que todo esto no evitara el cabreo de un Pumarín que vio que la pelota no entró por el aro y de un Carles Marco que pagó su enfado con la mesa. El entrenador del conjunto ovetense, sin embargo, no protestaba por el barrido, sino por una cierta irregularidad en el cronómetro, asegurando que los 2 segundos y 49 décimas que, supuestamente, quedaban de partido cuando el conjunto catalán sacó de banda, fueron físicamente insuficientes para que Marc Blanch botara, zigzagueara, volviera a botar y tirara a canasta. Las declaraciones del técnico del Unión Financiera Oviedo, como pueden imaginarse, no tienen desperdicio alguno. Lean, lean…

“Pueden tener razón que esté fuera de tiempo, lo veremos en el vídeo, no lo sé. Pero me parece que, jugando en casa, hay que tener una mesa un poquito más competente. Porque han pasado 2 segundos 49 y Marc ha recibido en media pista, ha dado un bote para un lado, ha hecho un zigzag, ha dado dos botes más y ha hecho una penetración. De eso me puedo quejar. Lo otro lo veremos en el vídeo. Puede ser que esté fuera de tiempo. Pero joder, coge el balón y hay que tocar la puta mierda esta de la tal. Y estoy un poco cansado, en los tres años que llevo aquí, de la mesa. ¿Vamos a quejarnos de los árbitros? Pues me voy a quejar de la mesa hoy. Eso. Lo de que sea fuera o no, no lo sé. Me han parecido eternos los tres segundos. Unos días va para nosotros y otros para los otros.”

Tras estas declaraciones, fruto del fervor del momento, desde el club han emitido disculpas oficiales también en nombre del técnico.

“En el ánimo de todos nosotros, y el club y el entrenador así se lo han hecho saber ya a los responsables oportunos de la Federación, está no repetir esta situaciones y seguir colaborando con el buen hacer de mesa, árbitros y personal de la Federación de Baloncesto del Principado de Asturias, como hemos venido haciendo desde hace tres temporadas y como lo ha venido haciendo nuestro entrenador desde hace dos y media que está al frente del primer equipo y como lo ha hecho a lo largo de su exitosa trayectoria”.

 “No era nuestra intención criticar el trabajo de los mencionados oficiales de mesa ni responsabilizarles de la derrota sufrida por el equipo; las últimas jugadas del partido fueron muy intensas tanto en las decisiones como en las consecuencias de las mismas y el hecho de que el partido se decidiese con el tiempo a cero en el marcador y con un segundo arriba o abajo como protagonistas directos nos llevó a realizar estas valoraciones”.

¿Y vosotros? ¿Qué opináis de la polémica del fin de semana?

 

Artículos Relacionados

Deja un comentario

*

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Ir a la barra de herramientas